地方债“自发自还”需要刚性束缚
随着地方债“自发自还”试点工作的推动，财政部日前分别就2014年自发自还地方政府债券信息表露工作、信誉评级工作发布指导意见。不言而喻，地方债的信息表露与信誉评级水平如何，直接并深入影响“自发自还”试点的情况。自地方债“自发自还”破局，其意义已被媒体反复解读。从舆论准备到进入实质运作四川白癜风医院阶段，地方债“自发自还”试点整体来说推动稳妥。尽管如此，地方债“自发自还”进程中的风险控制问题，仍需高度重视。2009年以来，地方债的发行经历了“财政部代发—财政部代发及4省市试点自行发债并行—自行发债试点部分扩大—自发自还”4种模式。到了“自发自还”阶段，地方发债主要基于地方政府的信誉，而不是继续通过财政部代偿。当前背景下，冀望地方债“自发自还”试点迅速取得成效，关键在于管控好风险问题，并通过一些制度创新，来保证债券的顺利发行，保护投资人的利益。此前财政部所发的相干文件，在地方债的发行范围、期限结构、利率水平等方面均有规定。言及额度管理，其实也意味着地方债的“自发自还”并不是在完全意义上。“自发”的范围遭到限制，不是想发多少就发多少，其目的很明确，就是要避免举债过度。对期限结构给出要求，实质上是希望地方债的发行终究符合发债目的。框出利率水平，则是为了避免不同试点之间的恶性竞争。这些举措，表明了中央在推动地方债“自发自还”一事上的谨慎态度。不过，唯一上述束缚并不够。地方债“自发自还”，其实是地方政府作为市场主体参与到债券市场中。地方政府债要赢得市场的信任，必须在法律框架内恪守市场游戏规则。作为发债主体，信誉评级和信息表露两方面的建设，都至关重要。围绕信誉评级建设，关键在于信誉评级机构的选用须符合市场原则，信誉评级机构的工作不能被外力所扭曲。虽然地方政府的特殊地位，其能否真正做到以同等的市场主体参与，而不是干预扭曲信誉评级，关乎地方债“自发自还”试点的成败。这就需要加强法治建设，让地方政府的行动能够遭到法律束缚。同时，试点地区财政部门应及时向市场表露应当表露的信息，尤其是重大事项。如地方债本息未定期支付，重大的债务赎回或债务豁免，和其他影响地方债还本付息的重大事件，均是不能绕过的、必须发布的信息。强调信息表露建设会一举两得，既可做好地方债务的风控，也有助于推动地方政府的信息公然。当前条件下谈及地方债“自发自还初期白癜风医治方法”试点的推动，某些制度建设也不可或缺。其一，推动相干法律制度的完善；其二，构建债券保险等制度；其3，建立风险预警体系。这些制度建设将与当前的各种规定一起，作用于地方债“自发自还”的试点。地方政府的举债行动还不够法制化、透明化，是一个现实。在此背景下，包括预算法的修改和公债法律制度的建立等，都应当加快速度。没有法律的护航，地方债“自发自还”就会始终缺少刚性的束缚气力。有学者建议，需要学习国外的一些做法，立法规定地方债务上限，明确违背财政法律的官员的。此类法律，会产生较强的刚性束缚功效。一些学者近来呼吁建立债券保险制度，这是有道理的。推动债券保险制度建设，有利于债券的顺利发行，有利于保护投资人的利益。债券保险制度在国外市政债市场建设中，已有成熟经验，应当鉴戒运用。另外，建立上级政府对下级政府的风险预警制度，也会对地方政府过度负债有束缚作用。
转载请注明：http://www.kwsan.com/kczz/812.html
